jueves, 1 de marzo de 2012

El jardín de Marzo

Me gustan los jardines, y me voy a meter en otro. Ea. Para empezar bien el mes.

Jardín 1: monarquía.
Personalmente estoy a favor de la monarquía parlamentaria. Con matices. Pero en general, a favor. Me parece una buena representación de España por el mundo, y que en general dan una buena imagen.
Me gusta que el Rey reine, pero que no gobierne, que cada vez que se pronuncia en público (salvo arrebatos del tipo “por qué no te callas?”, sean palabras redactadas y visadas por el Gobierno en cada momento.
Tiene inconvenientes? Pues claro. Ya lo he dicho. Monarquía parlamentaria. Vamos, lo constitucional.

Jardín 2: la irreprochabilidad
Tócate los cojones, mariloles. Irreprochables deberíamos ser todos. Da igual que seas el último mono o el rey del mundo. Nos quejamos mucho de lo que hacen otros, pero lo que hacemos nosotros nos parece todo fenomenal.
Nos cagamos en la leche cuando alguien se nos pone en doble fila, pero si somos nosotros, lo hemos dejado sólo un momentito y porque nos hacía mucha falta, que hay que ver la gente lo nerviosa que se pone.
Que si a uno le regalan trajes ponemos el grito en el cielo, pero eso sí, la factura me la haces sin IVA, o mejor ni me la hagas.
Pero sí que es verdad, que algunos tendrían que ser aún más irreprochables que otros. Que tiene narices la cosa. Y al final, como ya hemos dicho montones de veces unos y otros, no son más que reflejo de la ciudadanía de mierda que somos.

Jardín 3: ventajas de ir como imputado
Ir como imputado no es necesariamente malo, a veces es una ventaja. Y por qué? Porque yendo como imputado ya tienes derecho de defensa (derecho que un testigo no tiene) con todo lo que eso conlleva: derecho a asistencia letrada, derecho al silencio, derecho a no autoinculparse. Que me parece que a veces confundimos imputado con acusado, y no es lo mismo. Pero vamos, que hablo de lo que me acuerdo de una carrera que jamás he ejercido y que terminé hace catorce años.

Jardín 4: de la inocencia.
A estas alturas ya da igual que sea culpable o inocente. Todavía no se ha iniciado el juicio y ya lo hemos condenado entre todos. Personalmente no creo que sea inocente como un corderito. El problema es que aunque lo sea, ya da lo mismo. Diríamos que le absuelven por ser quien es, pero que es culpable. Reconozco que no estoy especialmente bien informada sobre el asunto (me hago mala sangre y por eso paso bastante), pero tengo claro que la mujer del César tiene que ser buena, y además, parecerlo. Y si no lo es, que apechugue con las consecuencias. Pero en un Juzgado, no en la calle ni en la prensa. Y me da igual que se llame Iñaki, Baltasar, Francisco o Pepito el de los palotes.

16 comentaristas:

  1. Seré pardilla, cuando he visto la foto del post he pensado que ibas a hablar de jardines de verdad, estoy fatal XD. En líneas generales estoy de acuerdo contigo, salvo que no me mola nada tener que mantener a primos, tíos segunos o vecinos del tercero izquierda de quien reine en este país, para mí el concepto de "familia real" es demasiado amplio.

    ResponderSuprimir
  2. Yo, como tú dices, creo que el problema es nuestra sociedad. Es una sociedad podrida por lo que es lógico lo que pasa. Todos los niveles tienen su reflejo en otro nivel y así estamos.

    No sigo que me enciendo...

    Por cierto, no me parece que te metas en ningún jardín.

    ResponderSuprimir
  3. DOCTORA ANCHOA: en realidad la asignación es sólo para el Rey, que distribuye como le parece entre los miembros de su familia. Así que en realidad es él el que les paga ;) Estos posts serios suelen ser muy de meterse en jardines

    ND: aquí está bien visto ser "el más listo". Eso no pasa en muchos otros sitios, donde se tiene otro concepto de la honradez, que aquí parece que es una virtud excepcional, cuando debería ser un mínimo que cumpliésemos todos de la manera más natural. Damos pena.

    ResponderSuprimir
  4. Yo he pensado lo mismo con respecto a que de igual si es inocente o no. Es culpable porque la mayoría de la gente DESEA que lo sea. Personalmente no tengo ni idea de si lo es o no, pero me da pena que no pueda existir la posibilidad de que sea inocente y la gente lo acate y se lo crea.

    ResponderSuprimir
  5. Estoy de acuerdo en muchas cosas, pero corregidme si me equivoco (que todo puede ser), la seguridad que lleva cada miembro de la familia real cada vez que se mueve no la pagamos nosotros? y estoy hablando infantas que se van un finde a Londres y van con ellas varios policías/guardaespaldas. Si sale del presupuesto de la casa real, nada que objetar, pero no lo creo.

    ResponderSuprimir
  6. PÉTALO: pues eso mismo. Que ya da igual que sea inocente o no. Como a otro montón de gente, ya le ha juzgado la calle y la prensa. Y lo de los juicios paralelos es muy divertido si es para hablar de la Esteban. Pero los juicios deben ser en los Juzgados

    MISS HURRY: no sé si sale de la asignación del rey o no, la verdad. Si no sale, es algo de lo que no me parece bien.
    Ya he dicho, estoy a favor. Con matices. Y uno de esos matices es limitar quién es Familia Real y quién no, cuánto y cómo y de qué manera pueden tirar de recursos públicos...

    ResponderSuprimir
  7. Fíjate que no tenía ni idea de los derechos que tiene un imputado... ¡gracias por la lección! ;)

    En el resto de los temas, estoy de acuerdo contigo y en lo de los matices de hasta donde llega la parentela y su uso y/o abuso del erario público, tal cual lo dices.

    Esto es Ejpaña

    ResponderSuprimir
  8. Lo más peligroso de todo me parecen los juicios paralelos, que se hacen con absolutamente todo el mundo medio relevante, sea de una ideología o de otra. Y es peligroso, porque cuando la sentencia no coincide con el juicio paralelo, entonces todo el mundo decide que la justicia está manipulada, por unos o por otros. Y si la justicia está manipulada... apaga y vámonos.

    ResponderSuprimir
  9. Digo como ND, no creo que te metas en ningún jardín.

    (Me ha hecho gracia encontrarme con la frase de "por qué no te callas" al principio del post, porque yo la he usado hoy para tratar un tema completamente distinto). Y flipo, porque después de escribir lo anterior, me doy cuenta de que termino hablando de Dujardin, el protagonista de The Artist....

    ResponderSuprimir
  10. BURBUJA: es que muchas veces la prensa utiliza fatal los términos y claro, pues la gente se lía. De hecho, tengo un caso cercano donde citaron a la persona como imputado precisamente PARA QUE tuviera derecho de defensa, por si acaso.

    SPEEDYGIRL: amén hermana. Te acuerdas de aquel caso de una niña pequeña que murió y que en seguida crucificó todo el mundo al padrastro y al final había muerto por una caída de un columpio o algo así? Nos precipitamos mogollón con los juicios paralelos. En este caso y en otros.

    CARMEN: no suelo meterme con temas serios en el blog, prefiero escribir tontunas. Aunque cada vez me voy metiendo más, que tengo la suerte de tener lectores/comentaristas majos que siempre opinan con muchísimo respeto

    ResponderSuprimir
  11. En general, de acuerdo. A mí también me enferma que demonicen a los políticos como si los ciudadanos fuéramos todos unas lindas palomitas. Está claro que los políticos son un reflejo de la sociedad, ergo, somos unos chorizos de cuidado.
    En cuanto a tema Urdangarín hija, es que canta mucho. Pero mucho. Hasta su lenjugaje corporal cantó. Un abrazo.

    ResponderSuprimir
  12. Claro como el agua. Y luego todos los pijos/progres o progres/pijos con su iphone último modelo en las manifas....

    ResponderSuprimir
  13. SENCILLICA: si yo no digo que sea inocente. Digo que ya da igual que lo sea. Ya está juzgado y condenado. Pero no donde debe.

    JOTA: no entiendo qué tiene que ver lo de las manifas...

    ResponderSuprimir
  14. Me meto contigo en el jardin.

    Como abogada, es totalmente cierto que si ha cometido delito o no deberán ser los jueces quienes lo decidan.

    Y probablemente por temas técnicos no salga condenado (prescripción, falta de pruebas etc..).

    Ahora bien, es moralmente reprochable que una familia que tiene su condición privilegiada por la Constitución, se atreva siquiera a una conducta reprochable (y la de Urdanga lo es claramente) máxime cuando resulta imposible que la ciudadanía pueda votarles o renovarles cada X tiempo.

    Y además, practicas cuando menos condenables, con dinero público y a través de organizaciones sin ánimo de lucro.

    Distinguiendo claramente entre lo que puede ser delito y lo que no (penalmente) lo que está claro es que si no hubiera hecho ese tipo de acciones, nunca estaríamos discutiendo estos temas.

    Como bien dices, la mujer del César debe ser honrada, y además, parecerlo. Pobre Felipe, que es quien va a pagar las consecuencias de un inutil, que se ha creído más de lo que era y sobre todo totalmente impune.

    ¡¡¡Toma jardín!!

    Besotes,

    Anónima Marta

    ResponderSuprimir
  15. ANÓNIMA MARTA: estoy del todo de acuerdo contigo. Y no digo nada más porque no hay más que decir

    ResponderSuprimir
  16. No da igual porque a este le pagamos nosotros el abogado. Y eso jode

    ResponderSuprimir

Di lo que quieras, que ya veré lo que contesto...